В защиту роскоши – почему многие научные журналы платные?

Одна из  тем, часто обсуждаемых Рафалом – редактором Genome Biology на своем блоге, – мир научных журналов и их проблем: показатели, рецензенты, сборы, философия Open Access (англ. – Открытого доступа). Понятно, автор утверждает, что является сторонником движения «открытых» журналов, где содержание становится доступным без дополнительной оплаты, а расходы несет автор, представляющий публикацию. Открытые журналы обязательно становятся в оппозицию к традиционным, предоставляющим доступ за отдельную плату, иногда очень чрезмерную. Основанием для такой политики должен быть высокий профессиональный уровень, отображаемый с помощью «импакт-фактора» (рассчитываемого показателя важности научного журнала), которым ведущие научные журналы могут с гордостью похвастаться.

В последней записи Рафал, однако, дистанционируется от критики журналов, названных через Рэнди Шекмана – заслуженного исследователя и зажигательного полемиста – роскошными и такими, которые гонятся за сенсацией. В защиту традиционных журналов, кроме аргументов, представленных Рафалом, я хотел бы добавить несколько своих.

Получатели научных журналов – не только профессиональные исследователи и университетские библиотеки. Являются ими также люди, вовсе не связанные с научной деятельностью, однако, очень важные: налогоплательщики и потребители услуг, предлагаемых научным сектором. Для профессионального научного исследователя, не склонного к бизнесу или незнаменитого, описанный способ представления своих работ довольно расходный. И тогда не будут цитировать опубликованные работы в своих публикациях, потому что их не будут создавать и нечего будет цитировать. Не будут обеспечены повышение престижа в научном мире, рост индекса цитирований и увеличение средств на дальнейшие исследования.

С другой стороны, не нужно обосновывать потребность хорошо ориентироваться в актуальных тенденциях научных исследований, например, у инженера или врача. Потребители науки хотят иметь указанную информацию «на блюдечке» – в привлекательной форме, хорошо отредактированную, по возможности без провалов, с большим количеством обзорных статей, упорядочивающих достижения в соответствующей области знаний. По моему скромному мнению, с этой ролью лучше справляются «традиционные» журналы.

Другой аргумент, который обычно обходят в дискуссиях, – это аргумент из области экономики. Мы критикуем «импакт-фактор» и другие всевозможное показатели, которые не всегда связаны с качеством журнала или публикации. Но разве необходимость нести расходы за ознакомление с представленным содержанием не является независимым фактором, определяющим качество? Кто хотел бы платить средства за прочтение уже известных, непонятных, скучных, пространных или туманного содержания публикаций? Редакции «роскошных» журналов должны принимать этот факт к сведению и применять основанные, вероятнее всего, на «капризах» редакторов, но все-таки эффективные критерии качества.

А сейчас что-то в качестве примера: Редакция Nature сошла с ума (а может скалькулировала?) и предлагает годовую подписку на свой «элитный» журнал за 38 Евро. Да, это не ошибка. Сума 38 – актуальна для Journal Citation Report «Nature» (и, возможно, результат расчетов экономистов, сделанный ночью на суперкомпьютерах?).

Годовая подписка журнала Nature по акции

Для потребителя науки важнее, однако, другая акция: Журналы профессиональные из серии Nature в версии для ipad доступны за 32 Евро!

Подписка серии Nature по акции для apple

Но это не классическая подписка, контент доступен только в специальном приложении, вы не можете его сохранить, хотя можно сделать скриншот и извлечь содержимое программой OCR.

Хочу также добавить, что профессиональные журналы серии Nature – это высший класс, сам по себе, а для меня Nature Reviews of Endocrinology – просто бесценны.

Обложки серии журналов Nature

Не верите? Убедись, прочтя статью на тему Аутоиммунные заболевания эндокринной системы и женское бесплодие (Только стоит чтение 32 доллара).

Информация о конфликте интересов:

Автор никоим образом не связан ни с Nature Publishing Group, ни с компанией Apple и ее представителями, ни с какой-либо политической партией.


Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *